尊嚴差距，比貧富差距更殘酷

皮凱提︰不平等造成的問題有三個方面：一是經濟面；二是政治面；三則牽涉到社會關係，關乎尊嚴、地位、尊重。自1980 年代新自由主義興起後，我們就進入不平等加劇的時代，除了貧富不均，還有更引人深思的職業尊嚴問題。

桑德爾︰這就回到價值問題，避險基金經理人的收入為什麼可以是教師、護理師、內科醫師的5,000 倍？相較於護理師、醫師或老師對整體社會的貢獻，這懸殊的收入差距更顯得不公平。

我們該如何衡量價值，計算個人的社會貢獻？當不同職業的薪資收入如此懸殊，除了不公平，也是一種羞辱，是社會對勞動者的集體羞辱。

對勞動者的尊嚴羞辱，就算不是刻意施加，也至少帶有暗示。為什麼我們對於照護員、水電工人等勞動職業的教育和訓練投資，遠遠不如對專業階級的投資？為什麼我們不重視這些基層勞動者的價值、不在乎他們對社會所做的貢獻？

有社會學者先後在歐洲與美國，對不受歡迎的弱勢群體受到的各種偏見做了一項調查。他們發給民眾一份清單，上面列出通常不受歡迎的弱勢群體，調查結果顯示，最多受訪者表示對教育程度較低的群體最反感。

文憑主義可說是最不該被接受的偏見。這並不是說我們已排除其他形式的偏見，還差得遠。只是令人驚訝的是，這種偏見被大家不假思索地接受，覺得理所當然，不認為有問題。

因此，我認為勞動尊嚴是個重要議題，對社會民主政治的復興至關重要。因為問題不只是不公平，並不是光靠重分配就能解決的，問題也在於缺乏肯定，社會對那些沒有大學文憑、但同樣是對公共利益有寶貴貢獻的人，缺乏肯定、推崇和尊重。

皮凱提︰尊嚴是社會穩定的基石。當底層與頂層的差距達到1 比50、1比100，甚至1 比200 時，就不僅僅是金錢的問題了。這實際上是尊嚴的問題。

因為如此大的差距，意味著你可以購買他人的時間，這會帶來非常實際的嚴重後果。富人只需花費一點點收入，就認為自己能夠支配他人的時間。這麼巨大的薪資差距，會對社會關係架構造成惡劣的影響。所得與財富不平等，會導致人際關係和權力關係失衡，貧富差距並不單純只是金錢差距，還會造成社會距離。

解方是什麼？我認為應該設立最高工資，同時保證最低基本工資。此外，必須恢復嚴格的累進稅制。

桑德爾︰如果希望在經濟面和政治面減少不平等，勢必得在對人的認可、尊嚴、尊重上，創造更平等的條件。當今的不平等，問題出在經濟與工作，

也在於身分認同與失去尊嚴。尊嚴不該是階級特權。